Социальные группы поддержки политика С. Жапарова

Photo Credit: Kyrgyzstan Presidency Press Office  

После событий 5 октября 2020 г. в Кыргызстане появились термины «садыровцы», «садыровщина» и др., применяемые в негативном смысле в отношении сторонников одного из главных кандидатов в президенты Кыргызской Республики Садыра Жапарова. Данная группа некоторой частью общества расценивается как необразованная, в политическом и правовом плане как низко культурной, насильственной, криминальной группой из регионов, сел. Однако опрос сторонников, поддерживающих приход к власти Садыра Жапарова, показал, что данная группа является неоднородной и имеет разные уровни образования, представляет различные слои населения, социальные статусы, имеет различные мотивы поддержки и политические идеологии и на последних выборах голосовала за конкурентов партии новой власти.

Cледует отметить, что на формирование и объединение этой неоднородной группы в одну, поддерживающую в качестве лидера Садыра Жапарова, сыграли такие процессы, как сложившаяся политическая ситуация, кризис политической элиты и лидерства в период вакуума власти, опыт и длительность нахождения на политической арене, риски утраты государственности. Но в то же время все эти предварительные выводы и первичные наблюдения представляют собой не оценочные суждения, а попытку первичной рефлексии, описания событий, мотиваций, выявление того, что двигало поддерживающих сторонников политика. А также главным фокусом выступает выявление личностных качеств и ситуации, обстоятельств, сложившихся в выборе его как лидера, но не сама персона С. Жапарова. Отсутствие полевых, этнографических исследований мотиваций, движущих причин поддержки, сторонников тех или иных политиков, лидеров из различных слоев общества двух предыдущих «революций» 2005 и 2010 гг. является одним из пробелов академической науки Кыргызстана и создает трудности в выборе концепций. Октябрьские события 2020 г. требуют разработки теорий и постулатов для понимания феномена, которые должны быть разработаны на более широком исследовании с достаточной выборкой. Данное эссе основано на полуструктурированных интервью с 8 респондентами из разных областей КР, поддерживающими политика, а также на анализе публикаций, видеообращений в социальной сети Фейсбук группы «Биздин президент Садыр Жапаров» с числом участников 35193. Необходимо отметить, что интервью были проведены до отставки и.о. премьера, и.о. президента С. Жапарова 14 ноября 2020 г. 

Восприятие противников/сторонников

Восприятие и оценки противников прихода к власти С. Жапарова

Политический кризис поделил кыргызстанское общество на две части – на тех, кто поддерживает и кто против оппонирует кандидатуры С. Жапарова. Основной дискуссионной площадкой стали социальные сети в Фейсбук, что позволяло использовать язык вражды. Городская русскоязычная часть общества давала негативно оценивающие выражения в виде унижения сторонников С. Жапарова как сельских необразованных жителей, «мырков» [1], колхозников, купленных за деньги, «орков». Обвинения в связях с криминалом, признающих только методы насилия, экстраполировались на всех тех, кто поддерживал С. Жапарова. Русскоязычность коренного населения с советских времен считалась признаком прогрессивности, интеллигентности, которые обеспечивали доступ к хорошему образованию и карьерному росту. На сегодняшний день обучение детей в русскоязычной школе до сих пор остается популярным и признаком модернизации, качественного образования для тех, кто переехал из регионов [2]. Высокомерное отношение к тем сельским жителям, кто не мог свободно говорить или говорил с акцентом на русском языке, сформировано еще в советские времена и имеет более глубинные причины. Центр в лице Москвы выражал снисхождение к своему «младшему брату» Кыргызстану, а в современности взаимодействие и вовсе приняло менторский тон [3]. Эта линия перенята и в Центральноазиатском регионе соседями Кыргызстана, которые проявляют некое высокомерие по отношению к кыргызским политическим кризисам, протестам, «революциям». Внутри же кыргызстанского общества эта цепочка высокомерия имеет свое продолжение у считающих себя «прогрессивной», русскоязычной городской части общества. 

Восприятия и оценки критики в адрес С. Жапарова его сторонниками

Сторонники С. Жапарова в основном представлены кыргызскоязычными жителями регионов и переехавшими для постоянного жительства в город Бишкек. Митинги против результатов выборов и захват «Белого дома» интерпретируется как всеобщий протест народа Кыргызстана, а не отдельной части общества. Критика и оспаривание легитимности прихода к власти С. Жапарова воспринимаются как заказ, черный пиар от потерявших власть политиков, депутатов-олигархов, выступающих против реформ, и т.д., но не как противостояние города и села, «прогрессивных» и «мырков» [4]. 

Следует отметить, что состав городского населения после распада СССР изменился за счет оттока жителей города русской национальности в Российскую Федерацию и увеличения переехавших из сел в город. Так, с конца 20 века удельный вес городских жителей в КР уменьшился и стабильность этих показателей сохраняется. В 2019 г. из республики уехали более 7,5 тысячи человек, большинство которых на ПМЖ перебрались в Россию, свыше 70% уехавших – жители Бишкека и Чуйской области. Более двух третей всех уезжающих приходится на Бишкек и прилегающий к нему регион [5], то есть это русскоговорящие. 

Присущая советскому периоду характеристика разделения городских и сельских жителей на основе языка как признака принадлежности городу или селу в современности теряет свою актуальность. Это связано, прежде всего, с тем, что городских жителей «со стажем» и соответствующих критериям городского жителя, сформировавшихся в советский период, заменили «вчерашние» сельские жители. Однако А. Доолоткельдиева считает, что деление на сельских и городских до сих пор остается в силе. Возможно, такие деления не проявляются во всех сферах, но часто такое деление прослеживается среди студентов, обучающихся в вузах столицы. Для сельских жителей, не проживающих постоянно в городе, самый большой город Кыргызстана – Бишкек воспринимается как продолжение села, где городские, русскоязычные воспринимаются как часть сельского традиционного общества. Более того, возрождающиеся ценности и принципы традиционного общества «играют все более важную и активную роль как носители социального капитала» [6]. Данные процессы еще больше стирают грани между городом и селом, которых, возможно, и не было, и вносят в политическую жизнь общества элементы ценностей традиционного общества.    

Характеристика сторонников

В данном параграфе будут рассмотрены сторонники С. Жапарова, которые как уже отмечалось выше, не являются однородными, а имеют различное восприятие власти, оппозиционности и политики. Кроме того, немаловажным сегментом сторонников составляют пользователи социальных сетей в интернет-пространстве. Самой большой группой сторонников в социальной сети Фейсбук является группа «Садыр Жапаров» с числом в 162900 человек, созданная в 2012 г., где одним из модераторов выступает сам политик . Кроме того, в Фейсбуке существуют группы «Жапаров Садыр Нургожоевич Премьер-министр» (27100 членов), созданная в 2019 г. Примечательно, что прежнее название группы – «Жапаров Садыр Нургожоевич Текебаев, Омурбек Чиркешович» и после октябрьских событий 2020 г. имеющая нынешнее название. В данной части проанализированы публикации в группе «Биздин президент Садыр Жапаров», созданной 26 июля 2020 г., и до ее переименования, которая с ноября 2020 г. носит название «Улуттук лидер Садыр Жапаров» с числом 44900 человек. Анализ комментариев, публикаций, видеообращений в группе «Биздин президент Садыр Жапаров» в социальной странице Фейсбук показал, что 35193 участника (до переименования) этой группы являются кыргызскоязычными пользователями. Среди пользователей данной группы и участники из Кыргызстана, находящиеся в трудовой миграции в РФ, представители диаспоры кыргызов в США и других странах, которые также размещали свои видеообращения с поддержкой кандидатуры С. Жапарова в качестве премьера-президента КР. 

Следует отметить, что политическая повестка на митинге 5 октября 2020 г. сторонников С. Жапарова была, как и у всех других участников недовольства, по поводу результатов нечестных выборов. Кроме того, выдвижение С. Жапарова в качестве лидера    на политической арене для этих групп стало неожиданностью. «Для меня стало неожиданностью то, что С. Жапаров пришел к власти. Во время агитации удивлялся, почему его считают лидером. Стал его сторонником, потому что сложилась очень тяжелая ситуация – стояли вопросы нашей государственности, единства и не было других лидеров» [8].

Сторонников С. Жапарова условно можно    классифицировать [9] следующим образом:

Доверенные лица, сформированные с момента эмиграции С. Жапарова. Многолетние члены партии «Мекенчил», которые в последние 5–6 лет были соратниками С. Жапарова. Данная группа опрошенных участвовала в разработке политической программы, вела информационную работу по популяризации политика, изготавливая и распространяя диски, книги, видеонарезки его выступлений через социальные сети. 

«Мы С. Жапарова пригласили в 2016 г. присоединиться к нашей партии «Мекенчил», он согласился. С этого момента мы активно распространяли видео с его выступлениями про Кумтор, работали в социальных сетях» [10].

Некоторые из них подвергались гонениям при прежней власти за участие в акциях, митингах, организованных С. Жапаровым, или в его поддержку после ареста. Эти взаимоотношения переплетены с выдвигаемой политической идеологией и симпатиями к личности, деятельности политика. Данную группу сторонников объединяют идеология, программа партии, где большое значение придается «Элдик курултаю» как контролирующему политическому институту власть и поиска национального пути развития Кыргызстана. Поиск собственного пути развития, основанного на национальной культуре, включающей и ценности традиций, обычаев, религии. 

Политизированные перед выборами в парламент 4 октября 2020 г. Эта группа характеризуется тем, что узнали о политической партии «Мекенчил» в период предвыборной компании и проголосовавшие за личность С. Жапарова. 

«Мы видели на нашем избирательном участке, как раздавали деньги, подвозили людей по форме № 2, а нас не пускали в участок. После провозглашения предварительных итогов 5 октября утром приехали в Бишкек выразить свой протест. И в последующем все 10 дней мы стояли на митингах, нам не давали денег, жилье мы снимали за свой счет, а еду привозили неравнодушные люди на площадь» [7]. 

«После событий 5 октября мы видели по телевизору митинги на площади в поддержку С. Жапарова, люди самоорганизовались, скинулись на бензин и приехали в Бишкек. Даже на Ошском базаре нам сделали скидку, когда узнали, что мы покупаем воду для митингующих в поддержку С. Жапарова» [11]. 

Симпатии сформированы на основе политической деятельности С. Жапарова через распространяемые диски, соцсети, видеонарезки выступлений и его книги. С политической программой «Мекенчил» частично или совсем не ознакомлены. Главное значение для них имели провозглашаемые лозунги о национализации месторождения золота «Кумтор», проблемы границ, передача земель на Иссык-Куле казахской стороне и др., а также принципиальность в отстаивании этих проблем. 

Ситуационно поддерживающие. Поддерживающие саму личность С. Жапарова как временного лидера. Проголосовавшие за другую политическую партию и принявшие С. Жапарова как политического лидера в силу сложившихся политических обстоятельств, ситуации кризиса лидерства. «В такой кризисный момент никого больше не было кроме него, кто взял бы ответственность на себя» [12].

Важным моментом был опыт личного общения через социальные сети в интернете, доступность политика. Данная группа имеет собственное видение в вопросах формы правления, формирования парламента и не поддерживает все инициируемые изменения в политической системе. 

Образ и нарративы С. Жапарова

Респонденты к ключевым нарративам, которые привлекли их в выступлениях и политической программе С. Жапарова, относили пересмотр соглашения по Кумтору и другим золоторудным месторождениям; вопросы несправедливости передачи при обмене территориями с соседними странами и проблемы границ; требования усиления ответственности, подотчетности депутатов через сокращение их числа, внедрения одномандатного голосования; поиск эффективной формы правления, контроля власти. Следует отметить, что эти нарративы не являются новыми и используемыми только С. Жапаровым. Однако важным для респондентов являются личностные качества и поведение политика, такие как храбрость, терпеливость, умение брать на себя ответственность, принципиальность, верность и отстаивание своей позиции в вышеназванных поднимаемых проблемах нежели профессиональные характеристики, качества. Кроме того, образ мученика и героизация политика как выдержавшего, устоявшего перед испытаниями судьбы, дополняется интерпретациями и с религиозной точки зрения. «У меня иной взгляд на то, что он пришел к власти. Подобно тому, что капитан Жак Ив-Кусто много исследований провел и в конце он пришел к Корану и принял Ислам… Приход к власти у С. Жапарова – все это от Бога за его терпеливость и по его воле он пришел к власти… Все это воля Бога» [13].

Личностный нарратив образа как верующего С. Жапарова сформировался во время судебных слушаний, где он цитировал религиозные предания (хадисы) о воздаянии возмездия тем, кто совершает несправедливость [14]. Следует отметить, что обращение к религии является естественным, в тяжелые кризисные моменты выполняя компенсаторные функции. В то же время религиозный ресурс и имена известных мусульманских алымов активно используются, эксплуатируются для повышения влияния среди мусульманского электората. «Известный духовный лидер Чубак ажы Жалилов должен был участвовать в выборах в парламент в составе политической партии «Мекенчил»» [15]. С объявлением С. Жапарова о принятии новой редакции Конституции и опубликованием ее текста в информационном пространстве к обсуждению подключились и представители духовенства, которые озвучивают предложения «принять во внимание и отразить роль и место духовных (религиозных) ценностей всего народа, равно как их защиты и развитие в новой редакции Конституции» [16]. Вновь назначенные чиновники главного уполномоченного ведомства в проведении политики в сфере религии выразили точку зрения о необходимости убрать понятие «светскость» из Конституции [17]. Необходимо отметить, что в социальных сетях в Интеренет-пространстве активно используются религиозные термины, понятия сторонниками политика. Исследователем Г. Баялиевой, было проведено исследование с применением метода статистического контент-анализа с Data-scraping двух самых обсуждаемых видео, опубликованных в Youtube. В одном из них с 311249 просмотрами, 3600 комментариями на 20.11.2020 г. выявлено, что в содержании комментариев наиболее часто употреблялись слова в отношении достоинства и личных качеств политиков О. Текебаева и С. Жапарова; Эл (народ); Аллах (в исламе Бог); Кудай (на кыргызском языке Бог, перешло от персидского «Худа» также означает Бог) [18]. 

Язык вражды

С момента выдвижения С. Жапарова на должность премьер-президента сторонники и противники политика используют язык вражды. Рассмотрение этих нарративов важно для понимания того, что они выражают и хотят сказать, движет поддерживающими политика. При этом взаимодействие политика и его конституенты происходят в обоюдно направленном и двустороннем движении. Социальные сети в интернет-пространстве стали свободной площадкой для языка вражды, которые построены на старых нарративах о коррупционных политиках, депутатах. А также используется клише о «прозападных» по отношению к тем, кто высказывает критику, альтернативные точки зрения СМИ, неправительственных организаций, политиков.

«Давайте побьем камнями Теке [19], сколько можно терпеть?» [20] 

«Выпить твою кровь (пролить твою кровь), Теке, для меня фарз (религиозное предписание, обязанность)» [21].

При интервью респонденты не так категоричны и осторожны в высказываниях, беспокойство у них вызвали возможные неправильные интерпретации их ответов. 

«СМИ не давали полную информацию, давали вырезки и получалось искажение того, что я сказал на самом деле. Мы были против того, чтобы старый коррупционер политик стал снова мэром. Мы же силой не стали захватывать власть в мэрии. Как, например другие захватили финансовую полицию, генеральную прокуратуру» [22].

Связь политика с его последователями построена по классической схеме, когда происходит капитализация старых антиэлитных настроений политиков и оказания влияния на него конституентов. Язык вражды в социальных сетях в интернет-пространстве, выступлений по ТВ, видеообращений построен на антиистеблишментских, а именно на антидепутатских нарративах:

∗Парламентскую форму правления стремятся сохранить политики и депутаты для защиты своих интересов и удержания власти. 

∗Сокращение количества депутатов даст возможность прихода к власти достойных, компетентных и эффективному контролю парламента. 

∗Западная модель парламентской формы правления антинародна и не подходит для Кыргызстана. Исторически и культурно подходит кыргызстанскому обществу президентская форма правления. 

∗Курултай как возможность прямого контроля властей со стороны народа. 

∗Наказание незаконным путем обогатившихся чиновников, политиков и конфискация их имущества через народный контроль и др.

∗Требования наказания тех, кто стал виновником межэтнических столкновений 2010 г.    

∗Требование ухода старых политиков, таких как О. Текебаев, А. Мадумаров, Р. Отунбаева, О. Бабанов и др.    

Надежды, ожидания

«После революции я чувствую себя свободным, мы можем свободно выражать свое мнение, давление исчезло даже на работе. Мы на работе стали как рабы, богатые на крутых машинах смотрели на нас свысока. Это только в центре Бишкека жизнь кажется нормальной, если немного отъехать от него, можно увидеть нищенскую жизнь. Во время пандемии мы были волонтерами и увидели, как на самом деле люди выживают в бедности…» [23].

«Эта революция отличается тем, что она была действительной народной от тех двух, которые произошли. Она никем не финансировалась, в ней не было пьяных и нанятых, как в 2010 г. [24].

Незавершенность предыдущих «революций» в 2005 и 2010 гг. и надежды на «революцию» 5 октября, которая должна привести к установлению справедливости, люстрации и циркуляции элит, двигали теми, кто поддерживает политика. Факт свержения власти давал ощущение освобождения от старой несправедливой системы и установления временной справедливости. Однако переговоры и кооптация различных по идеологии и составу политических сил вызвали разочарования у их электората. После-«революционная» ситуация по захвату кресел в госучреждениях представителями различных партий и деление между партиями портфелей высоких должностей и назначение старых политиков на должности вызвали много вопросов как у критикующих, так и у поддерживающих новые власти. 

«По поводу его кадровых назначений тех, кем он себя окружил, мы тоже возмущались, но он сказал после выборов – все решим» [25]. «Да, у меня тоже возникают вопросы по поводу его кадровых назначений, оправдание тех, кто давал приказ стрелять 7 апреля 2010 г.» [26].

Однако для всех респондентов объединяющим является высокое доверие, которое строится на уверенности, что внутренняя культура С. Жапарова не позволит ему обмануть народ. 

«После взятия Белого дома, кто начал говорить, что надо освободить С. Жапарова. Когда его вывели на площадь к народу, он не смог ничего сказать, все стали кричать: Говори. Народ его сам вывел, избрал и как он может обмануть доверие народа? Кроме С. Жапарова, пока другого лидера нет, он пока инструмент молодежи. Мы ему даем год времени для того, чтобы он реализовал то, что обещал. Если он не будет работать и не оправдает наших надеж, то я сам лично выйду против него» [27].

Политическая фигура С. Жапарова рассматривается как временный инструмент достижения политических целей, который требует поддержки для укрепления у власти и в дальнейшем установления справедливости. Усталость от политических потрясений, протестов, «революций», стремление к стабильности с лидером, противостоящим прежним, старым политикам и политической системе, мотивирует поддержку всех инициатив пусть даже с нарушением закона и оправдания действий и бездействий. Личность С. Жапарова – это отчаянная попытка противопоставления и противовес всем старым политикам, как отражение ненависти наказания старых политиков за все унижения, причиненные народу, за все беды. 

Список литературы

1. В 2017 г. МИД России дал следующее определение этого эпитета: «мырк» и «мыркымбай» – недалекий, непутевый человек, неудачник, синоним русского «Ивана-дурака»//https://ru.sputnik.kg/society/20170328/1032582367/mid-rossii-sovetuet-svoim-grazhdanam-ne-nazyvat-v-azii-nekotorye-slova.html [Дата посещения 10.11.2020]
2. Эралиев С. Школьное образование. Проблемы достигли крайней точки // https://rus.azattyk.org/a/kyrgyz_education_school-problems/29474742.html [Дата посещения 6.11.2020]
3. Амребаев А., Нурша А. Центральная Азия и неоизоляционизм в России//https://www.youtube.com/watch?v=wwJlTrdfVFw [Дата посещения 14.11.2020]
4. В группе «биздин президент Садыр Жапаров» в социальной странице Фейсбук и опрошенными респондентами не высказывались негативных высказываний в отношений городских, русскоязычных.    
5. Каримов Д. Четвертая волна// https://rg.ru/2020/06/10/chashche-vsego-zhiteli-kirgizii-pereezzhaiut-v-rossiiu-ili-kazahstan.html [Дата посещения 09.11.2020]; Шулер М., Абубакирова Т., Торгашова Л. Динамика численности и изменения в размещении населения Киргизии / Под ред. З. Кудабаева, М. Гийо, М. Денисенко // Население Кыргызстана: сборник статей. Бишкек, 2004. – С. 106// http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0191/analit01.php [Дата посещения 10.11.2020]; Распределение населения по полу в Кыргызстане неоднородно. В городских поселениях доля женщин выше, чем мужчин // https://knews.kg/2019/07/12/raspredelenie-naseleniya-po-polu-v-kyrgyzstane-neodnorodno-v-gorodskih-poseleniyah-dolya-zhenshhin-vyshe-chem-muzhchin/ [Дата посещения 10.11.2020].
6. Бектенова А. К. Социокультурная трансформация и гражданское общество в Кыргызстане // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2016. № 3(65): в 2-х ч. Ч. 1. С. 34–37 // https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnaya-transformatsiya-i-grazhdanskoe-obschestvo-v-kyrgyzstane [Дата посещения 09.11.2020].
7. Из интервью с респондентом 26 лет, имеет высшее образование, разнорабочий. 
8. Из интервью с респондентом 37 лет, журналист, участник митингов в регионе.
9. На основе опроса 8 респондентов из Чуйской, Иссык-Кульской, Таласской, Ошских областей сторонников С. Жапарова. 
10. Из интервью с респондентом 42 лет, юрист, предприниматель 
11. Из интервью с респондентом 42 лет, имеет религиозное и высшее светское образования.
12. Из интервью с респондентом 28 лет, магистр юриспруденции, представитель молодежного комитета.    
13. Из интервью с респондентом 34 лет, имеет высшее образование, предприниматель, вынужден был выехать за границу из-за преследований властей за поддержку С. Жапарова.
14. https://www.noxinfluencer.com/youtube/video-analytics/Uy7v5s1GYOc [Дата обращения: 13.11.2020].
15. Чубак ажы Жалилов «Мекенчил» партиясынан талапкер болмок //https:// www.youtube.com/watch?v=89AaZ-0NOh0&feature=share&fbclid=IwAR2pCgd-nyeD1Z9Kk4VMToe1hbyB88vj2JgDvwFPmRoXH55ZLYwAaQr_peM [Дата обращения: 13.11.2020].
16. Из странички в социальной сети Фейсбук Кадыра Маликова [Дата обращения: 18.11.2020].
17. Розиев И. Директор Госкомиссии по делам религий Токталиев считает, что из новой Конституции нужно убрать понятие «светскость»// https://kloop.kg/blog/2020/11/18/direktor-goskomissii-po-delam-religij-toktaliev-schitaet-chto-iz-novoj-konstitutsii-nuzhno-ubrat-ponyatie-svetskost/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=direktor-goskomissii-po-delam-religij-toktaliev-schitaet-chto-iz-novoj-konstitutsii-nuzhno-ubrat-ponyatie-svetskost [Дата обращения: 20.11.2020].
18. Кыргыз саясатындагы фейктердин армиясы// https://www.youtube.com/watch?v=yFgd5MpRHRM[Дата обращения: 16.11.2020].
19. Уничижительная укорочение фамилии депутата О. Текебаева. 
20. Из публикации участника группы «Садыр Жапаров» в социальной страничке Фейсбук. 
21. Из публикации в страничке Фейсбук пользователя. В комментариях под своим постом автор поста написал, что имел в виду свое пропавшее животное.    
22. Из интервью с респондентом 42 лет, юрист, предприниматель.
23. Из интервью с респондентом 26 лет, имеет высшее образование, разнорабочий.
24. Из интервью с респондентом 28 лет, неоконченное высшее образование, разнорабочий, блогер. 
25. Из интервью с респондентом 42 лет, имеет высшее образование, предприниматель
26. Из интервью с респондентом 26 лет, имеет высшее образование, разнорабочий.
27. Из интервью с респондентом 26 лет, имеет высшее образование, разнорабочий.

Featured Image Credit: Kyrgyzstan Presidency Press Office